MAREA MANIPULARE DIN NOIEMBRIE 1996

Publicista Ileana Vrancea scria intr-un articol publicat de o revista in limba romana din Germania in 1990 despre un plan secret a lui Trotki pentru crearea unui stat comunist aparent democratic. Planul liderului sinistrei revolutii bolsevice prevedea infiintarea de diferite partide astfel incat sub controlul Partidului Comunist acestea sa acopere intreg spectrul politic. Aceasta tactica ne este relativ cunoscuta daca vom relua cu atentie evenimentele care sau derulat in Romania dupa Decembrie 1989. Diferite partide, diferiti lideri dar cu mici exceptii aceeasi ideologie criminala se afla in spate si anume: Mostenirea Kremlinului. O mostenire criminala de care Romania nu a putut scapa datorita surogatului de democratie cu care a fost blagoslovita in ultimi 11 ani. Falsii lideri de opinie creati de scoala Securitatii si diversionisti sinistri creati de KGB au reusit sa desavarseze ceea ce nici Nicolae Ceausescu si clica lui nici macar nu mai sperau. Analizand evoluitiile din Romania din ultimii 11 ani este si greu de spus care diversiune a fost mai mare: cea din Decembrie 1989 sau cea din Noiembrie 1996. Fara indoiala comparatia poate soca dar pentru un observator atent aceasta poate fi demonstrata prin numeroase date din ultimi ani. Sa ne reamintim astfel ca tumultoasele zile in care proclamam “Schimbarea” imediat dupa Noiembrie 1996, ziarul bucurestian ZIUA titra cu litere deo schioapa: Magureanu a castigat alegerile, referindu-se la “aportul” fostului sef al Serviciului Roman de Informatii (S.R.I.) la victoria in alegeri a lui Emil Constantinescu. Se stia deja ca, de cativa ani buni, existau contacte din ce in ce mai stranse intre Emil Constantinescu si seful de la acea vreme al S.R.I. Contacte tinute secrete chiar fata de unii lideri ai PNTCD sau ai Aliantei Civice. In Decembrie 1996 pe cand se suia in avionul prezidential cu destinatia Lisabona, Emil Constantinescu a fost intrebat despre dezvaluirile din Ziua. A raspuns enigmatic dand de inteles ca este adevarat. De altfel era si greu de crezut ca ziarul care il sustinuse in campania electorala ar fi putut sa sugereze macar ca Emil Constantinescu fusese facut presedinte de Virgil Magureanu, de vreme ce directorul S.R.I. este tinta preferat a ziarului condus de Sorin Rosca Stanescu. Oricum informatia in sine a trecut oarecum neobservata de opinia publica si de analistii politici, cu toate ca reprezenta o bomba mediatica cu efecte devastatoare. Nu in ultimul timp daca Virgil Magureanu il facuse pe Emil Constantinescu presedinte, intrebarea era si este in continuare care a fost moneda de schimb a acestui troc dezgustator? Ce trebuie sa faca Emil Constantinescu? Fara indoiala mult mai mult decat sa-l lase in postul de director al S.R.I. in ca un, an asa cum a facut, perioada dupa care Magureanu a catadicsit sa demisioneze, pastrandu-si insa oamneii in posturi cheie pentru ca influienta sa nefasta sa continue. Acum, la rece, putem spune ca trocul a avut fara indoiala scopul de a pastra intacte structurile comuniste preluate de regimul Iliescu in Decembrie 1989. Si Emil Constantinescu a facut exact ceea ce trebuia sa faca: nu a schimbat nimic. De altfel cand a plecat de la Palatul Cotroceni, in Decembrie 2000, i-a si spus lui Ion Ilici Iliescu: “Totul este asa cum ati lasat!”. Si “totul” era asa cum lasase Ion Iliescu. Atat la Palatul Cotroceni, cat si S.R.I., S.I.E. si in toate structurile statului roman. Toti securistii erau la locul lor, nu li se clintisera nici un fir de par. Adevarul crud este ca in ultimi 11 ani asistam la o sinistra piesa de teatru in care suntem simplii figuranti. Tot scenariu este regizat de mostenitorii lui Trotki. Avem toate ingredientele: liberali vopsiti in rosu, falsi social-democrati iar taranistii au fost facuti praf si pulbere de candidatul lor la Presedintie, Emil Constantinescu. Astfel incat nu a mai ramas nimic. Decat Regele Mihai, care traieste in continuare la Versoix, in Exil, cu toate promisiunile false facute de-a lungul timpului de Emil Constantinescu privind reinstaurarea Monarhiei. Iar scopul tinerii departe a Regelui nu are drept scop decat desavarsirea sistemului neocomunist. Din pacate in tot acest rastimp mostenitorii puterii in aplicare a planului lui Trotki isi vad linistiti de treaba. In Romania nu mai exista opozitie la sinistrele figuri neocomuniste care sunt la guvernare cat si asa-zisa “opozitie democratica” asa cum in mod fals sunt denumiti falsii liberali ai lui Stoica sau zisii democrati ai lui Petre Roman. Iar intelectualii romani s-au obisnuit sa stea in aceeasi tacere vinovata atunci cand se multumeau cu resturile de la masa stapanilor. Cat despre Biserica Ortodoxa si aceasta continua “colaborarea” cu Teoctist in frunte. Singura solutie constiente este crearea unei adevarate Opozitii la sistemul neocomunist. O opozitie corecta si concreta in actiuni. O opozitie care sa aiba drept scop reinstaurarea Monarhiei Constitutionale ca singura solutie pentru ruperea Romaniei de blestemul neocomunist. Lansarea acestei alternative trebuie sa vina insa din partea liderilor si adevaratelor organizatii ale Exilului. Cat nu este prea tarziu! Altfel nu vom face decat sa descoperim ca haita comunista a sufocat Romania. Si daca la mormantul lui Horea Bernea, Emil Constantinescu spunea ca nu are ce sa-si reproseze pentru mandatul sau de presedinte de paie, noi toti avem ce sa ne reprosam. Dar oare vor mai conta reprosurile, fie ele si de buna credinta cand totul este facut praf si pulbere.

Andrei Badin – 11 februarie 2001

Sub semnul UNIRII

“Unirea principatelor Romane (1859) “ a fost sarbatorita intr-un cadru festiv de membrii si simpatizantii “UNIUNII MONDIALE A ROMANILOR LIBERI (UMRL) CLUJ” si “Miscarea pentru monarhie constitutionala (MMC) Cluj “.

Dupa intinarea Imnului Romanilor de pretutinderi (Regal) sedinta a fost deschisa de catre d-l prof.MARIAN VICTOR.

In scurta alocutiune a subliniat importanta acestui act, piatra de hotar care a marcat instaurarea unui regim democratic de tip European in Principatele Romane.

A urmat Conferinta: “De la Unirea Principatelor Romane (1859) la Marea Unire din 1918” sustinuta de d-l dr. LIVIU BOTEZAN cercetator principal in Institutul de Istorie Cluj.

Conferentiarul a trecut in revista evenimentele din Moldova si Muntenia precum si participarea puterilor europene in vederea acestei uniri dupa razboiul Crimeii. A scos in evidenta personalitatea domnitorului Alexandru Ioan-Cuza si a intelectualitatii romane din provinciile locuite majoritar de catre romani aflate sub stapanire straina, la formarea climatului in masele populare favorabil nu numai Unirii Principatelor ci si in vederea Unirii din 1918 proclamata la Alba-Iulia. A subliniat contributia regilor Carol I si Ferdinand I la aceste acte ale Unirii.

In cadrul discutiilor au luat cuvantul domnul Radu Isalon-presedintele Miscarii pentru Monarhie Constitutionala Cluj, Eugen Panescu, Rusu Constantin (Ziarul Dialog), parintele dr.Ioan Botiza, d-na Cornelia Simona. Acestia s-au referit si la situatia din ultimele decenii ale secolului abia incheiat, decenii in care influenta Uniunii Sovietice a continuat sa se manifeste ca urmare a politici de expansiune preconizata de Petru cel Mare al Rusiei sub umbrela Biserici Ortodoxe Ruse in care Moscova se considera “a III-a Roma” sub motivul de sprijinire si salvare a credinciosilor ortodocsi din Balcani.

S-a aratat influenta nefasta pe linie cultural-educativa a istoriei falsificate a lui Roler si necesitatea repunerii in drepturile legitime a traditiei si culturii neamului. Dr. Vasile Lucaciu a mentionat importanta acestei zile care face parte din salba de sarbatori nationale ale tuturor romanilor, sarbatori care se desfasoara in toate capitalele lumii dar care in tara sunt confiscate de falsificatorii istoriei. Adevarul il reprezinta deviza de pe stema regala “NIHIL SINE DEO”. Transmite salutul celor de peste ocean : S-AUZIM NUMAI DE BINE. Au mai participat ing.Ioan Felea, dr.Alexandra Nicoara, Rodica Ciclan, Silvia Iuga. S-a cantat Hora Unirii si s-a pastrat un moment de reculegere in memoria lui Ioan Ratiu .

Dr. I.V. Lucaciu

CLUJ-NAPOCA. Ianuarie 2001

Incremenirea in confuzie

Am in fata mesajul M.S. Regelui Mihai, pentru ziua de 10 decembrie 2000, ziua in care s-a desfasurat al doilea tur de scrutin pentru alegerile prezidentiale din Romania si articolul “Eroii alegerilor” aparut in publicatia “Lumea Libera” din New York, nr. 637/16.12.00 , sub semnatura analistului Liviu Cangiopol, art. Care pune cititorii intr-o mare si romaneasca dilema.

Nu pot intelege duritatea aprecierilor la adresa M.S. Regelui Mihai I din articolul mai sus mentionat : “Nu Emil Constantinescu, papitoi securest pus in slujba lui Ion Iliescu din 1992, ci Regele Mihai, care nu trebuia sa se amestece in borhotul de partid, unde, prin forta lucrurilor, a trebuit sa imbratiseze o cazatura sau alta, murdarindu-se definitiv, caci nimeni, nici macar Groza sau Dej, nu au reusit sa-l umileasca in asemenea hal”…inchis citatul.

Nu, M.S. Regelui Mihai I al Romaniei nu l-a echivalat pe Ion Iliescu cu viitorul Romaniei, si prin Mesajul pentru ziua de 10 decembrie 2000, cand s-a adresat Romanilor, a avut o viziune clara a ceea ce se poate abate asupra Romaniei, cand un candidat s-au altul vin cu mesaje rasiste, violente, antisemite, care promit totul peste noapte, fara sacrificii, fara greutati, ce se uita cu coada ochiului la Occident si NATO, dar cu 2 ochi spre rasarit, cu nostalgia comunista in care au fost nascuti.

Regele a spus-o clar, sprijina oamenii politici romani, care considera necesara integrarea in Uniunea Europeana si NATO si care sunt pregatiti sa continue dureroasele, dar necesarele reforme in aceasta directie, iar oamenii politici care vor promova aceste valori prin fapte si nu prin vorbe goale, vor avea sprijinul Familiei Regale.

In declaratia M.S. Regelui Mihai, data la 1 decembrie 2000, se arata ca Marea Unire ramane legata in mod indisolubil de democratie, de integrare si de toleranta fata de minoritatile entice, care au primit drepturi depline si obligatii prin Constitutia din 1923. Astazi ar fi trebuit sa fie la fel. Fara democratie si integrare in Occident, fara toleranta fata de fiecare, am trada memoria inaintasilor nostri, care au luptat si au murit pentru ca noi sa fim liberi, traitori intr-un stat unitar, integrat deplin in Europa civilizata.

Constat, ca intelectualii romani, mai precis grupusculul promovat de revista “22”, doresc sa-l asimileze si pe M.S. Regelui Mihai actiunilor rusinoase si tradatoare de neam si patrie. Intreb, poate fi comparat M.S. Regelui Mihai cu o persoana in deriva totala, precum Doina Cornea, care a cerut expres poporului roman sa-l voteze pe bolsevicul Ion Iliescu (“Evenimentul Zilei”,din 30.11.2000)?

Romania nu poate fi decat o democratie, sub forma unei monarhii constitutionale si cu un parlament ales in mod liber. Acesta este singurul drum al Romaniei, ce trebuie urmat dupa 11 ani de bajbaieli, facute si dirijate cu buna stiinta de absolventii Academiei “Stefan Gheorghiu”. Ce a iesit din urne la 26 noiembrie 2000 o stim, ce va fi, vom vedea.

Dragan Ovesea

Mannheim – Germania

Back